Convencionalidad vs constitucionalidad – Los retos derivados de la sentencia del caso Petro Urrego vs Colombia para adaptar el orden constitucional con los mandatos convencionales en materia de restricción de derechos políticos
Tesis
Este trabajo analiza el conflicto entre el ordenamiento jurídico colombiano y el Sistema Interamericano de Derechos Humanos respecto de la autoridad con competencia para la restricción de derechos políticos a funcionarios de elección popular. A partir del caso Petro Urrego vs. Colombia, se evidencia la tensión entre la exigencia convencional, que reserva estas restricciones a un juez penal, y la tradición constitucional colombiana, que permite su imposición por una autoridad administrativa. Se examina la jerarquía normativa entre la Convención Americana sobre derechos Humanos y la Constitución Política de Colombia, las limitaciones legítimas de los derechos políticos y los fines de la potestad disciplinaria, mostrando las posturas contrapuestas de la Corte IDH y la Corte Constitucional. Concluye que el diálogo integrador propuesto por esta última, que reserva la sanción definitiva al juez contencioso administrativo, enfrenta dificultades teóricas y prácticas, pero puede constituir una vía provisional para armonizar ambos sistemas mientras se adoptan reformas normativas de fondo.
