Resumen
- Este capítulo explora la construcción jurídica del estado por el arbitraje internacional de inversión a partir del análisis del razonamiento jurídico del tribunal del caso Glencore v. Colombia. El argumento es que los discursos legales producidos mediante las decisiones de los tribunales de arbitraje de inversión son constitutivos del estado regulador como sujeto del derecho internacional de inversiones. El capítulo parte de entender al arbitraje internacional de inversión como un proyecto político por el que los tribunales hacen circular prescripciones sobre cómo se debe regular el capital extranjero. Estas prescripciones son presentadas por el discurso legal articulado por los tribunales como si se tratara de estándares de buena gobernanza doméstica. Sin embargo, entendidas como disciplinas al ejercicio de la función pública, estos estándares suponen límites para la soberanía regulatoria de los estados. Así, el capítulo propone que, independientemente de cómo se decide de fondo una controversia de inversión, lo transcendental en las decisiones proferidas en sede de arbitraje internacional de inversión es la manera en que cada tribunal contribuye al proyecto político de construcción del estado. El capítulo propone entonces que es desde esta óptica que se deben examinar las implicaciones del laudo proferido en el caso Glencore vs. Colombia.