Resumen
- La Introducción esboza la trayectoria de la literatura sobre judicialización en América Latina y presenta el argumento central del libro. El libro sostiene que los cambios institucionales y culturales que empoderaron a los tribunales y los colocaron en el centro de las disputas políticas, lo que los editores denominan la "superestructura de la judicialización", a menudo no cumplen con la promesa de una mayor rendición de cuentas y protección de los derechos. En primer lugar, los tribunales a veces no tienen en cuenta la persistente debilidad del Estado, impulsando las políticas por delante de la infraestructura estatal y social necesaria para apoyarlas. En segundo lugar, la corrupción judicial, el nepotismo y otras patologías intrainstitucionales disminuyen en ocasiones el potencial transformador de los tribunales y los fiscales. En tercer lugar, la incapacidad de los tribunales y los activistas para arraigar el cambio en estructuras sólidas de apoyo provoca reacciones políticas y sociales que frustran los esfuerzos de reforma. Como resultado, y a pesar de algunos éxitos notables, la judicialización en ciertas áreas produce un impacto limitado y se encuentra con respuestas agresivas de las fuerzas conservadoras. Por último, hay casos en los que las expectativas de los arquitectos de la judicialización se han cumplido sobradamente, especialmente en lo que se refiere al fortalecimiento de los mecanismos de rendición de cuentas horizontal, pero debido al contexto más amplio en el que operan estos mecanismos, la judicialización efectiva puede hacer más mal que bien
- The Introduction outlines the trajectory of the literature on judicialization in Latin America, and presents the core argument of the book. The book argues that the institutional and cultural changes that empowered courts and put them at the center of policy disputes, what the editors call the “judicialization superstructure,” often fall short of the promise of greater accountability and rights protection. First, courts sometimes fail to account for persistent state weakness, pushing policies ahead of the state and societal infrastructure needed to support them. Second, judicial corruption, nepotism, and other intra-institutional pathologies occasionally diminish the transformative potential of courts and prosecutors. Third, courts’ and activists’ inability to root change in robust structures of support leads to political and societal backlash that frustrates reform efforts. As a result, and in spite of some notable successes, judicialization in certain areas produces limited impact and is met with aggressive responses from conservative forces. Finally, there are instances when the expectations of the architects of judicialization have been met all too well, especially in terms of strengthening mechanisms of horizontal accountability, but due to the broader context in which these mechanisms operate, effective judicialization can do more harm than good