Resumen
- El presente artículo presenta un análisis comparativo de dos métodos que pueden ser utilizados para llevar a cabo un control judicial sobre los méritos sustanciales de las decisiones administrativas discrecionales. El primer modelo, denominado evaluación de razonabilidad de Wednesbury, es aplicado en el common law y se caracteriza por su tendencia a ser deferente frente a la decisión de la administración, salvo cuando esta resulta grotescamente arbitraria o ilógica. El segundo modelo es el de la proporcionalidad, el cual da más amplitud a la intervención del juez, en cuanto le permite hacer juicios comparativos entre las diversas formas en que la administración pudo ejercer la discreción para identificar aquella que resulta óptima, bajo un balance entre la importancia de las finalidades perseguidas y la gravedad de la afectación a la protección o realización de derechos y principios constitucionales. Este escrito desarrolla estas posturas y da cuenta de las tensiones entre ambas con el objeto de mostrar qué visiones sobre la competencia judicial y la deferencia a la administración se reflejan en cada aproximación.