Actualmente consideramos los falsos positivos como un problema público de relevancia nacional, pero no siempre fue así. En los años previos al escándalo los asesinatos no se problematizaron, eran un resultado normal, incluso deseable, dentro de la política de Seguridad Democrática. Sin embargo, con el trabajo de los familiares de las víctimas y con la mediación del sistema judicial y los medios de comunicación, los asesinatos y desapariciones forzadas presentados como bajas en combate por agentes del estado se construyeron como un problema público. La investigación cuenta con dos capítulos: en el primero, se realiza una descripción detallada del fenómeno conocido mediáticamente como falsos positivos, desde los primeros reportes en noticias, pasando por el escándalo de 2008 y el subsecuente debate nacional, hasta la relevancia actual de las ejecuciones extrajudiciales en la JEP. En este capítulo se presentan los diferentes significados del término falso positivo, se describen las versiones en tensión sobre el fenómeno y se problematizan los términos “falso positivo”, “ejecución extrajudicial” y “homicidio”, argumentando que el primero se transformó de un eufemismo a una categoría nutrida y socialmente apropiada que es adecuada para el contexto nacional. En el segundo capítulo, se profundiza en el proceso de creación de las noticias sobre “falsos positivos”, en particular la relevancia de las coyunturas, las relaciones con las fuentes y las relaciones al interior de las editoriales para producir y publicar una noticia. En este capítulo se enfatiza la importancia de los contextos de producción de noticias sobre la forma en que los temas son tratados en la opinión pública, es decir, la relevancia de los valores imperantes en el medio periodístico y las trayectorias personales de los periodistas a la hora de investigar, redactar y publicar noticias. Finalmente, la investigación cierra con una sección de conclusiones donde se resalta la existencia de diferentes versiones sobre los falsos positivos que, a lo largo de los últimos 15 años, se han enfrentado en juzgados y medios de comunicación por ser la memoria dominante. Se hace una breve reconstrucción de cómo las verdades individuales y colectivas se han retroalimentado entre sí para conformar las memorias que Jaqueline, Carolina y las y los periodistas entrevistados compartieron conmigo en nuestras conversaciones y las memorias que quedaron registradas en los medios. Los dos puntos centrales de las conclusiones son que el fenómeno de falsos positivos no solo ocurrió sino que a través de un proceso social se construyó como un problema público y que la construcción de las narrativas sobre los falsos positivos fue (y es) mediada por diferentes actores, siendo los periodistas, medios de comunicación y los actores del sistema judicial algunos de los más relevantes, pues en los medios y los juzgados las narrativas individuales fueron tomando forma como problema colectivo de importancia nacional.
We currently consider false positives to be a public problem of national relevance, but this was not always the case. In the years prior to the scandal, murders were not problematized; they were a normal, even desirable, outcome within the Democratic Security policy. However, with the work of the victims' families and with the mediation of the judicial system and the media, murders and forced disappearances presented as combat casualties by state agents were constructed as a public problem. The investigation has two chapters: the first provides a detailed description of the phenomenon known in the media as false positives, from the first news reports, through the 2008 scandal and the subsequent national debate, to the current relevance of extrajudicial executions in the JEP. This chapter presents the different meanings of the term false positive, describes the versions of the phenomenon in tension, and problematizes the terms false positive, extrajudicial execution and homicide, arguing that the first has been transformed from a euphemism to a rich and socially appropriate category that is adequate for the national context. The second chapter delves into the process of creating news about false positives, in particular the relevance of the circumstances, the relationships with sources and the relationships within the editorials to produce and publish a news item. This chapter emphasizes the importance of the contexts of news production on the way in which the topics are treated in public opinion, that is, the relevance of the values prevailing in the journalistic medium and the personal trajectories of journalists when researching, writing and publishing news. Finally, the research closes with a section of conclusions that highlights the existence of different versions of the false positives that, over the last 15 years, have been confronted in courts and the media to be the dominant memory. A brief reconstruction is made of how individual and collective truths have fed back to each other to form the memories that Jaqueline, Carolina and the journalists interviewed shared with me in our conversations and the memories that were recorded in the media. The two central points of the conclusions are that the phenomenon of false positives not only occurred but that through a social process it was constructed as a public problem and that the construction of the narratives about false positives was (and is) mediated by different actors, with journalists, the media and actors in the judicial system being some of the most relevant, since in the media and the courts individual narratives were taking shape as a collective problem of national importance.
