The field of global history has been thriving for over two decades; however, unlike Europe, the United States, and Asia, which have witnessed a true “boom” in this area, there has been no such significant development in Latin America. In fact, there is even an attitude of rejection toward what many academics in the region consider an “Anglo-Saxon trend.” This article argues that this lack of attachment to global history lies in conceptual flaws, as well as in the continuous production of academic work that lacks nuance and is predominantly based on secondary literature written in English. To counteract these tendencies and better adapt the field to the academic and historical realities of Latin America, this article engages in a dialogue with representatives of decolonial studies. This article suggests that an approach to this movement—whose followers condemn the implicit Eurocentrism of Western historiography—will contribute to the necessary decolonization of global history. El campo de la historia global ha prosperado durante más de dos décadas; sin embargo, a diferencia de Europa, Estados Unidos y Asia, que han experimentado un verdadero “boom” en esta área, no ha habido un desarrollo tan significativo en América Latina. De hecho, existe incluso una actitud de rechazo hacia lo que muchos académicos de la región consideran una “tendencia anglosajona”. Este artículo sostiene que esta falta de apego a la historia global radica en fallas conceptuales, así como en la producción continua de un trabajo académico que carece de matices y se basa predominantemente en literatura secundaria escrita en inglés. Para contrarrestar estas tendencias y adecuar mejor el campo a las realidades académicas e históricas de América Latina, este artículo entabla un diálogo con representantes de los estudios decoloniales. Este artículo sugiere que una aproximación a este movimiento, cuyos seguidores condenan el eurocentrismo implícito de la historiografía occidental, contribuirá a la necesaria descolonización de la historia global.
The field of global history has been thriving for over two decades; however, unlike Europe, the United States, and Asia, which have witnessed a true “boom” in this area, there has been no such significant development in Latin America. In fact, there is even an attitude of rejection toward what many academics in the region consider an “Anglo-Saxon trend.” This article argues that this lack of attachment to global history lies in conceptual flaws, as well as in the continuous production of academic work that lacks nuance and is predominantly based on secondary literature written in English. To counteract these tendencies and better adapt the field to the academic and historical realities of Latin America, this article engages in a dialogue with representatives of decolonial studies. This article suggests that an approach to this movement—whose followers condemn the implicit Eurocentrism of Western historiography—will contribute to the necessary decolonization of global history. El campo de la historia global ha prosperado durante más de dos décadas; sin embargo, a diferencia de Europa, Estados Unidos y Asia, que han experimentado un verdadero “boom” en esta área, no ha habido un desarrollo tan significativo en América Latina. De hecho, existe incluso una actitud de rechazo hacia lo que muchos académicos de la región consideran una “tendencia anglosajona”. Este artículo sostiene que esta falta de apego a la historia global radica en fallas conceptuales, así como en la producción continua de un trabajo académico que carece de matices y se basa predominantemente en literatura secundaria escrita en inglés. Para contrarrestar estas tendencias y adecuar mejor el campo a las realidades académicas e históricas de América Latina, este artículo entabla un diálogo con representantes de los estudios decoloniales. Este artículo sugiere que una aproximación a este movimiento, cuyos seguidores condenan el eurocentrismo implícito de la historiografía occidental, contribuirá a la necesaria descolonización de la historia global.
