La razón por la que los patrones de advertencia son tan diversos es un enigma evolutivo permanente. Dado que los depredadores asocian determinados patrones con experiencias desagradables, el riesgo de depredación de un individuo debería disminuir a medida que aumenta la densidad local de su patrón de advertencia, promoviendo el monomorfismo de patrones. Mediante simulaciones, demostramos que, en las condiciones de nuestro modelo, es improbable que la deriva por sí sola provoque la diversificación de patrones, pero que el conflicto sexual puede contribuir a dicho proceso. También descubrimos que la arquitectura genética influye en la evolución de las preferencias masculinas, que siguen los cambios en el patrón de advertencia debidos a la selección sexual. Cuando la atracción masculina impone costes a las hembras, esto afecta a la velocidad a la que aumentan los alelos de patrones novedosos. En dos experimentos, las hembras pusieron menos huevos con machos presentes. En general, la atracción de los machos por los patrones de advertencia coespecíficos puede imponer un coste no reconocido a las hembras de Heliconius, pero se requiere más trabajo para determinarlo experimentalmente.
Why warning patterns are so diverse is an enduring evolutionary puzzle. Because predators associate particular patterns with unpleasant experiences, an individual's predation risk should decrease as the local density of its warning pattern increases, promoting pattern monomorphism. Distasteful Heliconius butterflies are known for their diversity of warning patterns. Here, we explore whether interlocus sexual conflict can contribute to their diversification. Male Heliconius use warning patterns as mating cues, but mated females may suffer costs if this leads to disturbance, favouring novel patterns. Using simulations, we show that under our model conditions drift alone is unlikely to cause pattern diversification, but that sexual conflict can assist such a process. We also find that genetic architecture influences the evolution of male preferences, which track changes in warning pattern due to sexual selection. When male attraction imposes costs on females, this affects the speed at which novel pattern alleles increase. In two experiments, females laid fewer eggs with males present. However, although males in one experiment showed less interest in females with manipulated patterns, we found no evidence that female colouration mitigates sex-specific costs. Overall, male attraction to conspecific warning patterns may impose an unrecognized cost on Heliconius females, but further work is required to determine this experimentally.
