Zeitschrift fur Auslandisches Offentliches Recht und Volkerrecht
abstract
América Latina ha mostrado un incremento de litigios ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en casos relacionados con disputas territoriales y de delimitación marítima. La CIJ ha sido su jurisdicción “natural“ gracias a las amplias cláusulas de competencia incluidas en los tratados regionales de solución de diferencias, como el Pacto de Bogotá. Como consecuencia de este aumento de los litigios y de la variedad de resultados obtenidos en las sentencias de la CIJ que definen las fronteras y los derechos soberanos en torno a América Latina, se ha hecho común un extraño comportamiento entre los Estados litigantes cuando no están satisfechos con el resultado. Varios Estados latinoamericanos han opuesto sus constituciones a las sentencias de la CIJ, invocando una cláusula constitucional particular, común en la adopción histórica regional del principio uti possidetis iuris, conocida como “cláusula constitucional del territorio
Latin America has shown an increment in litigation before the international Court of Justice (ICJ) in cases related to territorial and maritime delimitation disputes. The ICJ has been their 'natural' jurisdiction thanks to broad competence clauses included in regional dispute settlement treaties such as the Pact of Bogota. As a consequence of this increased litigation and the variety of results attained in judgements by the ICJ defining boundaries and sovereign rights around Latin America, a strange behaviour has become common place between the litigating States when they are not pleased with the result. Several Latin American States have opposed their constitutions to the ICJ judgements, invoking a particular constitutional clause, common in the regional historic embrace of the uti possidetis iuris principle, known as the 'constitutional territory clause.
