El acceso público a la vivienda es un desafío para un gran número de sociedades y sigue un gran número de limitaciones. Aquí, probamos varias intervenciones por SMS destinadas a motivar a las personas a obtener información sobre préstamos asequibles para opciones de vivienda que realmente están disponibles para ellos. Asignamos aleatoriamente a 6247 personas para que recibieran un SMS invitándoles a obtener información sobre préstamos hipotecarios respaldados por el gobierno para los que ya eran elegibles. Los SMS siguieron uno de los 14 posibles empujones, incluidos empujones “simples“ (por ejemplo, mensajes personalizados con el nombre del destinatario o que mencionan una norma social) y empujones “agrupados“ (que combinan la personalización con otro empujón simple). Observamos tasas de respuesta de SMS (es decir, responder para registrarse para recibir más información) según el empujón que se asignó. No se consideró ninguna otra variable independiente. Si bien la mayoría de los empujones fueron más efectivos que un SMS de control, observamos una variación significativa entre los empujones en su capacidad para obtener respuestas de los usuarios. Las combinaciones de múltiples empujones tuvieron más éxito en la obtención de comportamiento que los simples empujones. Discutimos las posibles implicaciones de los SMS “únicos” o “agrupados” en las tasas de respuesta y como una herramienta eficaz para el cambio de comportamiento.
Public access to housing is a challenge for a large number of societies and follows a great number of limitations. Here, we test several SMS-interventions aiming at motivating people to get information on affordable loans for housing options actually available to them. We randomly assigned 6,247 people to receive an SMS inviting them to get information about government backed housing loans for which they were already eligible. SMSs followed one of 14 possible nudges including “simple” nudges (e.g., messages personalized with the recipient's name or mentioning a social norm) and “bundled” nudges (combining personalization with another simple nudge). We observed SMS response rates (i.e., responding to sign up for receiving more information) according to which nudge was assigned. No other independent variable was considered. While most nudges were more effective than a control SMS, we observed significant variation across nudges on their ability to elicit responses from users. Combinations of multiple nudges were more successful in behavior elicitation than simple nudges. We discuss the possible implications of “single” or “bundled” SMS on response rates and as an effective tool of behavior change.
