Community property: the paradox of owning everything and owning nothing
Grant
Overview
Affiliation
Research
View All
Overview
abstract
¿Qué impactos sociales y jurídicos genera en la comunidad el régimen de común y proindiviso de un predio rural? Este régimen se encuentra regulado en el Código Civil como un cuasicontrato. Es una forma de propiedad ideada para situaciones jurídicas particulares y transitorias como las sucesiones. El propio Código establece que nadie está obligado a vivir en comunidad, por que puede exigir, incluso por vía judicial, su liquidación.Sin embargo, a pesar de que originalmente se planteaba como un espacio transitorio llamado a su liquidación, se ha convertido en una figura permanente utilizada por el INCORA (como mecanismo de reforma agraria) o por los particulares en la adquisición de predios. Esto genera diferentes relaciones al interior de la comunidad que se caracterizan por la dependencia entre los copropietarios, la falta de reglas claras y la dificultad para liquidar la comunidad. En ese sentido, la falta de reglas claras genera arreglos comunitarios que inciden en la toma de decisiones sobre el terreno asignado a cada comunero. Esta investigación utiliza un caso de estudio para comprender las limitaciones y problemáticas sociales y jurídicas que se originan en el régimen de propiedad común y proindiviso.El proyecto se justifica en la necesidad de estas comunidades de materializar la liquidación de la comunidad, derecho que sistemáticamente se ve obstruido por una serie de requerimientos de las autoridades públicas que, a su vez, generan fricciones al interior de las comunidades. El análisis de la situación social y la interpretación de las normas que regulan la materia es el primer paso para garantizar un derecho de propiedad pleno a cada comunero.
What social and legal impacts does the regime of joint and several ownership of a rural property generate in the community? This regime is regulated in the Civil Code as a quasi-contract. It is a form of property devised for particular and transitory legal situations such as inheritance. The Code itself establishes that no one is obliged to live in community, because it can be demanded, even through the courts, its liquidation.However, despite the fact that it was originally intended as a transitory space called for its liquidation, it has become a permanent figure used by INCORA (as a mechanism of agrarian reform) or by individuals in the acquisition of land. This generates different relationships within the community that are characterized by dependence among the co-owners, the lack of clear rules and the difficulty to liquidate the community. In this sense, the lack of clear rules generates community arrangements that influence the decision making process regarding the land assigned to each community member. This research uses a case study to understand the social and legal limitations and problems that arise from the common and proindividual property regime.The project is justified by the need of these communities to materialize the liquidation of the community, a right that is systematically obstructed by a series of requirements from the public authorities that, in turn, generate friction within the communities. The analysis of the social situation and the interpretation of the norms that regulate the matter is the first step to guarantee a full property right to each community member.
