Evaluación de tecnologías sanitarias aplicada a la selección de un módulo de proteína para uso hospitalario Academic Article

journal

  • Nutricion Clinica y Dietetica Hospitalaria

abstract

  • Introducción: La evaluación de tecnologías en saludaplicadas a la selección de un módulo de proteínapara uso hospitalario, tiene como finalidad servir deapoyo en la elección de productos costo efectivos y seguros,con el fin de favorecer la toma de decisiones alos diferentes agentes que participan en la elección dealternativas terapéuticas, recomendadas en pacientescon necesidades elevadas de proteínas, como es elcaso de la presente investigación.Objetivo: Aplicar un método matemático - multicriterioque permita evaluar los módulos de proteína disponiblesen el mercado para la terapia nutricional institucional.Métodos: Se establecieron dos fases, una revisión dela literatura para establecer y priorizar los criterios deevaluación técnica de las diferentes ofertas de módulosde proteína, y dos se realizó una aplicación de un modelomatemático con el fin de considerar el modulo proteicopara uso dentro de las instituciones hospitalarias,el cual consistió en la asignación de un valor a cada unade las variables mediante una escala diferencial semánticaestablecida, que permitieron calcular el peso porcentualde cada una de las variables, cuya sumatoriaarrojo la calificación porcentual de cada alternativa.Resultados: Respecto a la búsqueda de criterios deevaluación técnica para las diferentes ofertas de módulosde proteína, en la literatura se identificaron las siguientesvariables para evaluación, la naturaleza oequivalencia, condiciones de administración y uso, seguridad,y eficacia. La naturaleza se evaluó mediantela calificación del cómputo químico de aminoácidos corregidopor digestibilidad proteica (PDCAAS) con unpeso en la evaluación del 39.05%, en referencia a lascondiciones de administración y uso se tuvo en cuentafactores incluidos en los sistemas de distribución pordosis unitaria con un peso del 27.61%, la eficacia fuedefinida por la tasa de eficiencia proteica (PER) la cualimpacta el 19.53% de la calificación y finalmente, elcriterio de seguridad con un 13.81% referente al empaquey etiquetado.Conclusiones: Al realizar la evaluación de cuatroalternativas de módulos de proteína, ofertadas por lasdiferentes casas farmacéuticas, la mayor puntuacióncorrespondiente a las alternativas con una calificaciónsuperior al 90%, la obtuvieron dos alternativas de mó-dulos de proteína para uso hospitalario, las cuales contienenproteínas del suero (“Whey”) y aminoácidos encombinaciones.
  • Introduction: The evaluation of health technologiesapplied to the selection of a module of protein forhospital use, aims to provide support in choosing productscost effective and safe, in order to facilitate decisionmaking to the different actors involved in thechoice of therapeutic alternatives recommended in patientswith elevated protein needs, as is the case in thisinvestigation.Aims: To apply a mathematical method - to evaluatemulti-protein modules available on the market for institutionalnutritional therapy.Methods: Two phases are established, a review ofthe literature to establish and prioritize technical evaluationcriteria of different modules offers protein, andtwo application of a mathematical model was developedto consider the protein module for use within hospitalinstitutions, which consisted of assigning a valueto each of the variables through an established semanticdifferential scale, which allowed calculating the percentageweight of each of the variables whose sumthrow percentage score for each alternative.Results: Regarding the search for technical evaluationcriteria for different protein modules deals in thefollowing literature, nature or equivalence conditions ofadministration and use, safety, and efficacy were identified.Nature is self assessed by rating the chemicalamino acid score corrected for protein digestibility (PDCAAS)weighing in assessing 39.05%, referring to theterms of use and management took into account factorsincluded in the distribution systems unit dose witha weight of 27.61%, the efficiency was defined by theprotein efficiency ratio (PER) which impacts the 19.53%of the grade and ultimately the safety criterion 13.81%with respect to packaging and labeling.Discussion: There is agreement with that reportedin the literature concerning the technical evaluation criteriarelevant to the quality of the protein, and the criteriaof administration, safety and efficacy. Similarly toconduct triage criteria using the mathematical model inorder to consider the protein module for use within hospitalfacilities, the measure PDCAAS nature, remainsthe most important when choosing a protein module.However, the total protein content and solubility aresimilar in all the tested products.Conclusions: When evaluating four alternative proteinmodules, offered by different pharmaceutical companies,the highest score corresponding to the alternativewith a higher rating than 90%, the obtained twoalternative protein modules for use in hospitals, whichcontain whey protein and amino acids in combinations.

publication date

  • 2015/1/1

edition

  • 35

keywords

  • Amino Acids
  • Biomedical Technology
  • Costs and Cost Analysis
  • Decision Making
  • Pharmaceutical Preparations
  • Product Packaging
  • Proteins
  • Safety
  • Semantic Differential
  • Solubility
  • Theoretical Models
  • Therapeutics
  • Triage
  • Weights and Measures
  • Whey Proteins

International Standard Serial Number (ISSN)

  • 0211-6057

number of pages

  • 8

start page

  • 16

end page

  • 23