Resumen
- Antecedentes A pesar de las crecientes recomendaciones para que los profesionales de la salud participen en el diseño e implementación de intervenciones para efectuar cambios en la práctica clínica, poco se sabe sobre la efectividad de esta estrategia. Este estudio analiza la efectividad de intervenciones diseñadas e implementadas a través de procesos de investigación-acción participativa (IAP) en redes asistenciales de Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay para mejorar la coordinación clínica entre niveles asistenciales, y ofrece recomendaciones para futuras investigaciones. Métodos El estudio fue cuasi-experimental. Se seleccionaron dos redes comparables, una de intervención (IN) y otra de control (CN), en cada país. Se realizaron encuestas de referencia (2015) y de evaluación (2017) a una muestra de médicos de atención primaria y secundaria (174 médicos/red/año) utilizando el cuestionario COORDENA®. La mayoría de las intervenciones elegidas se basaron en reuniones conjuntas, promoviendo el acuerdo clínico entre niveles y la comunicación para el seguimiento de los pacientes. Las variables de resultado fueron: a) intermedias: factores interaccionales y organizativos; b) distales: experiencia de coordinación de la información clínica entre niveles, de coordinación de la gestión clínica y percepción general de la coordinación entre niveles. Se estimaron modelos de regresión de Poisson. Resultados Se observó un aumento estadísticamente significativo en algunos de los factores interaccionales (resultados intermedios) -conocerse personalmente y confianza mutua- en las CN de Brasil y Chile; y en algunos factores organizacionales -apoyo institucional- en Colombia y México. En comparación con las CN de 2017, las IN de Brasil, Chile, Colombia y México mostraron diferencias significativas en algunos factores. En los resultados distales, los ítems de consistencia de la atención mejoraron en las IN de Brasil, Colombia y Uruguay; y el seguimiento de los pacientes mejoró en Chile y México. La percepción general de la coordinación clínica aumentó en las IN de Brasil, Colombia y México. En comparación con las CN de 2017, solo Brasil mostró diferencias significativas. Conclusiones Aunque se necesita más investigación, los resultados muestran que las intervenciones basadas en PAR mejoraron algunos resultados relativos a la coordinación clínica a nivel de red, con diferencias entre países. Sin embargo, un proceso PAR es, por definición, lento y gradual, y se necesitan períodos de implementación más largos para lograr una mayor penetración y cambios cuantificables. La naturaleza participativa y flexible de las intervenciones desarrolladas mediante procesos de IAP plantea retos metodológicos (como la definición previa de los resultados o la asignación de las personas a los distintos grupos), y requiere un enfoque integral de métodos mixtos que evalúe simultáneamente la eficacia y el proceso de implementación para comprender mejor sus resultados.
- Background Despite increasing recommendations for health professionals to participate in intervention design and implementation to effect changes in clinical practice, little is known about this strategy’s effectiveness. This study analyses the effectiveness of interventions designed and implemented through participatory action research (PAR) processes in healthcare networks of Brazil, Chile, Colombia, Mexico and Uruguay to improve clinical coordination across care levels, and offers recommendations for future research. Methods The study was quasi-experimental. Two comparable networks, one intervention (IN) and one control (CN), were selected in each country. Baseline (2015) and evaluation (2017) surveys of a sample of primary and secondary care doctors (174 doctors/network/year) were conducted using the COORDENA® questionnaire. Most of the interventions chosen were based on joint meetings, promoting cross-level clinical agreement and communication for patient follow-up. Outcome variables were: a) intermediate: interactional and organizational factors; b) distal: experience of cross-level clinical information coordination, of clinical management coordination and general perception of coordination between levels. Poisson regression models were estimated. Results A statistically significant increase in some of the interactional factors (intermediate outcomes) -knowing each other personally and mutual trust- was observed in Brazil and Chile INs; and in some organizational factors -institutional support- in Colombia and Mexico. Compared to CNs in 2017, INs of Brazil, Chile, Colombia and Mexico showed significant differences in some factors. In distal outcomes, care consistency items improved in Brazil, Colombia and Uruguay INs; and patient follow-up improved in Chile and Mexico. General perception of clinical coordination increased in Brazil, Colombia and Mexico INs. Compared to CNs in 2017, only Brazil showed significant differences. Conclusions Although more research is needed, results show that PAR-based interventions improved some outcomes regarding clinical coordination at network level, with differences between countries. However, a PAR process is, by definition, slow and gradual, and longer implementation periods are needed to achieve greater penetration and quantifiable changes. The participatory and flexible nature of interventions developed through PAR processes poses methodological challenges (such as defining outcomes or allocating individuals to different groups in advance), and requires a comprehensive mixed-methods approach that simultaneously evaluates effectiveness and the implementation process to better understand its outcomes.