Responsabilidad de las entidades bancarias por el pago de cheques falsos o adulterados: análisis jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia de Colombia
Thesis
El régimen jurídico colombiano sobre la responsabilidad de los bancos por el pago de cheques falsos o adulterados ha evolucionado desde una protección estricta al cliente hacia un sistema que equilibra las obligaciones de bancos y cuentacorrentistas. Inicialmente, la ley imponía una responsabilidad casi absoluta a las entidades bancarias, permitiendo su exoneración solo si el cliente no notificaba la irregularidad en el plazo legal. Sin embargo, la jurisprudencia introdujo la posibilidad de que el banco se libere de responsabilidad si demuestra la culpa, negligencia o imprudencia del cuentacorrentista, sus dependientes o representantes. El Código de Comercio consolidó este enfoque, estableciendo que la responsabilidad del banco cesa en caso de culpa del cliente y regulando los plazos y condiciones para la notificación de irregularidades. Es importante destacar que las cláusulas contractuales que pretendan exonerar al banco de responsabilidad por dolo o culpa grave son nulas, conforme a la doctrina y jurisprudencia, ya que no pueden eximir al banco de responder por daños causados al patrimonio del cliente en estos casos. Así, el sistema actual exige diligencia tanto a bancos como a usuarios, y prohíbe la validez de cláusulas que busquen eludir la responsabilidad por conductas gravemente culposas o dolosas.
The Colombian legal regime on the liability of banks for the payment of forged or counterfeit checks has evolved from strict customer protection to a system that balances the obligations of banks and depositors. Initially, the law imposed an almost absolute liability on banks, allowing their exoneration only if the customer did not notify the irregularity within the legal term. However, case law introduced the possibility for the bank to be released from liability if it proves the fault, negligence or imprudence of the account holder, his dependents or representatives. The Commercial Code consolidated this approach, establishing that the bank's liability ceases in the event of the customer's fault and regulating the terms and conditions for the notification of irregularities. It is important to emphasize that contractual clauses that purport to exempt the bank from liability for fraud or gross negligence are null and void, according to doctrine and case law, since they cannot exempt the bank from liability for damages caused to the customer's assets in such cases. Thus, the current system requires diligence from both banks and users and prohibits the validity of clauses that seek to avoid liability for grossly negligent or fraudulent conduct.
